Menú

La Tiradera

Un blog de Enrique Bethencourt

Canarias, por el suelo

 

Canarias, por el suelo. Encabezando las peores listas. Desempleo, bajos salarios y penosas pensiones, pobreza, crecientes desigualdades sociales, denuncias por violencia de género, retroceso de los sistemas sanitario y educativo, aplicación lamentable de la dependencia e irrelevantes servicios sociales.

Pero, además, Canarias, doblemente, por el suelo.

Me refiero a la pretendida ley estrella del Gobierno Clavijo. Una Ley mal nacida, en un laboratorio de juristas y ajena al análisis multidisciplinar y al no menos imprescindible debate social. Y que ha obtenido todos los beneplácitos del PP y también de las constructoras, abriendo en canal al socio de Coalición Canaria en el Ejecutivo, un PSOE que esboza tímidas protestas frente a las imposiciones, desplantes y desmanes de CC.

Más allá del palabrerío gubernamental sobre cambios del modelo económico, diversificación, etcétera, esta Ley demuestra fehacientemente que la apuesta, sin mayores disimulos, es el desarrollismo y el ladrillo. Olvídense del talento. Ahí está nuestro indigno lugar a la cola en inversión en I+D+i o el ignominioso trato dispensado al Instituto Tecnológico de Canarias (ITC).

Desarrollismo

Para impulsar este nuevo Tsunami desarrollista no se duda en renunciar a las competencias del Ejecutivo, eliminar el control de legalidad que hasta ahora ejerce la Comisión de Ordenación del Territorio y medio Ambiente de Canarias (COTMAC) y hasta a los propios informes de evaluación ambiental.

A ello se suma el debilitamiento de los cabildos y de la planificación insular. Y los añadidos riesgos al suelo rústico, incluyendo como usos propios los deportivos, de ocio, científicos, docentes y divulgativos; y como complementarios, los turísticos, artesanales y de restauración, culturales o educativos.

Y, por si fuera poco, indicando en su texto que, de forma excepcional, también se pueden permitir en suelo rústico los usos residenciales, industriales, de equipamientos y servicios, y “cualesquiera otros usos y actividades que completen, generando renta complementaria, la actividad realizada en esas explotaciones”. ¡Cógelo, Cuco!

El debate sobre la Ley del Suelo se produce justamente cuando CC se pregunta por su constante retroceso electoral de la última década y el permanente abandono de votantes elección tras elección: del 29,56% de las elecciones generales de 2000 al 7,99% del pasado 26 de junio. A lo que quieren aplicar la receta del cambio de caras y de algunos contenidos para acercarse a la gente, dicen, especialmente a los jóvenes.

Sensibilidad

Olvidan, voluntariamente o no, que una de las esencias de Canarias, al menos en este período democrático y autonómico, ha sido la creciente sensibilidad ciudadana sobre todo lo concerniente al territorio y el medio ambiente. Recuerden luchas como las de El Rincón, Veneguera, Vilaflor o contra la lanzadera en El Hierro y a favor de una moratoria turística en Lanzarote; o el enorme debate político y social de las directrices a principios de este siglo. Y, más recientemente, el rechazo mayoritario de la población de todas las islas a las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas al Archipiélago.

Decía Montalbán/Carvalho, en referencia a Canarias, que un pueblo que no come su queso ni bebe su vino debe estar sufriendo una grave crisis de identidad. Con permiso de ambos, escritor y detective, añado que resulta poco o nada creíble un nacionalismo que no sitúe en primer plano la protección de su territorio y de su medio ambiente; y que persista en una visión inmediatista que no resuelve el presente y, encima, condena gravemente el futuro.

Canarias, triplemente, por el suelo.

———-Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

 

Taburiente, en una de las interpretaciones más hermosas, en un extraordinario canto de amor a la Naturaleza.

 

https://www.youtube.com/watch?v=iZOMmzuj2JU

Tiempo de rebajas poli(é)ticas

 

Comenzaron las rebajas de julio. También en la política, contagiada en ocasiones del más vulgar consumismo. Con notables descuentos ideológicos. Y hasta saldos en los valores democráticos y en las propuestas morales de algunos de los líderes.

En el PP, y tras ser ratificados en junio como comercio de mayor venta –pese a los desfalcos y malas prácticas de todo tipo en que se ha visto inmerso; estos días volvían a las andadas en Palma-, proponen hoy ofertas en las que incluyen auténticas liquidaciones en las pensiones y un futuro de más recortes y reducciones en derechos, para lo que esperan abrir nuevas franquicias con la ayuda de Ciudadanos, PNV y Coalición Canaria.

En el PSOE, su líder parece favorable al no a la investidura de Rajoy. Mientras, Fernández Vara o Josep Borrell plantean rebajas éticas en porcentajes muy elevados cuando indican que los suyos podrían desbloquear la situación mediante la huida al baño en el momento de la votación de investidura, como apunta el presidente extremeño, o mediante la aparición de oportunas enfermedades, como señala en un artículo el ex ministro.

Estancamiento

Podemos piensa ya en su ampliación de capital en 2020 y tras su estancamiento en ventas parece rendido ante el dominio empresarial del PP. Sin que haya ningún indicio de que se produzca un solo gesto dirigido a acumular fuerzas con otros para evitar otros cuatro años de altos precios y baja calidad de los productos. Los objetivos estratégicos, alcanzar el poder, parecen estar muy por encima de las necesidades concretas de la gente.

Ciudadanos, por su parte, ofrece diferentes precios según la hora y el día en que se efectúa la compra. Desmemoriados, a veces, sobre su rechazo rotundo a Rajoy de ayer, y en otras ocasiones dispuestos a impedir su continuidad en La Moncloa. Tras la electoral OPA hostil del 26J parecen muy angustiados y dispuestos a vender acciones; nacionalistas abstenerse.

Nos encontramos en plena época de rebajas. En los grandes almacenes y en los comercios más pequeños. Con descuentos del 30, el 40 o hasta del 50%. Con gangas capaces de lograr que nos rasquemos los bolsillos y de activar nuestros instintos más consumistas.

Nos encontramos en plena época de rebajas. Y en la política muchos parecen renunciar a las oportunidades de modificar lo sucedido en los últimos años (ataque a los servicios públicos, reforma laboral, disminución de las libertades públicas, centralismo, perversa utilización de las instituciones, escándalos económicos, financiación irregular…) y prefieren regresar a sus cuarteles de invierno en espera de mejores tiempos.

Como si fuera poli(é)tico dejar pasar el tiempo, postergar la adopción de medidas que, al menos, mitiguen el sufrimiento de tanta gente.

Eso, lo siento, no se los compro.

—–Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

 

¿Fraude electoral o autoengaño?

La campaña que se viene desarrollando en las redes, apoyada, por cierto, por algunas cuentas y personas que se identifican con Podemos, y que denuncia un grave fraude en las elecciones del pasado domingo resulta, francamente, penosa.

No solo demuestra un profundo desconocimiento del funcionamiento del sistema electoral, del procedimiento de contabilización de los votos, del papel –lamentablemente mínimo en la práctica- del censo en el exterior, asunto este último que exige una urgente corrección. Y del propio control de los interventores, decenas de miles de la propia fuerza morada, que también debieron ser abducidos por las fuerzas del mal.

Confirma, además, la facilidad para autoengañarse y la triste existencia de mundos cerrados, claustrofóbicos, en la vida cotidiana y, sobre todo, en las redes sociales. “Si todos mis seguidores y la gente que sigo votaron a x, cómo es posible que no ganáramos por goleada”, se plantean.

Y así, sin rigor alguno, se inventan el presunto robo de un millón de papeletas. Y lo proclaman, alegremente, y hasta recogen firmas o piden la intervención de observadores internacionales.

Encuestas

Además, curiosamente, se agarran a las encuestas, que confirmaban el sorpasso, como otra irrefutable prueba de las manipulaciones que han impedido el camino a La Moncloa o, al menos, a la demolición de Ferraz, que algo es algo. Las mismas encuestas que hace apenas una semanas consideraban manipuladas, puestas al servicio del enemigo, de ninguna fiabilidad.

Esta práctica de dejar caer la sospecha de un masivo tongo electoral ya la había puesto en marcha en su momento el PP de Aznar, también cuando las encuestas, que les favorecían, no coincidieron con lo que los ciudadanos y las ciudadanas decidieron en las urnas. No es, precisamente, una muestra de buenos estilos democráticos.

Cuando uno tropieza lo más fácil es echarle la culpa a la piedra que obstaculizó nuestro camino. Pero resulta mucho más útil revisar si nuestras gafas están bien graduadas. Sobre todo para evitar futuros talegazos de mayor enjundia.

Aquellas viejas máximas de la crítica y la autocrítica pueden hoy ser convenientemente recuperadas, aunque no sé si son transversales o proceden del marxismo más puro.

Persistir en despejar el balón y buscar culpables fuera (igual que insultar a las personas mayores por su voto o considerar que los únicos decentes son los propios, actitudes que también hemos visto en estos días) es de escasa utilidad; y absolutamente injusto e incorrecto. Conduce a la melancolía y a la irracionalidad. Y establece la ruta perfecta para estamparse con el muro que aparecerá tras la próxima curva.

—-


Nota del autor: El 30 de junio en Plaza Podemos acaban de colgar el texto que reproduzco a continuación. Me alegra que contribuyan a disipar dudas y dejar las cosas claras.

“Buenas Plaza,

Hay que decir que las elecciones han sido limpias y legales. No hay ninguna sombra de dudas respecto al recuento. La diferencia entre el censo del 20D y el actual se corresponde al voto exterior, que no está contabilizado en los resultados del 26J. Podéis leer másaquí

En el proceso electoral, los encargados de velar por la limpieza de los recuentos son nuestros apoderados e interventores, que están presentes cuando se cuentan las papeletas de las mesas y cuanto estas son sumadas y enviadas al ministerio del interior. Posteriormente comprueban que esos datos por municipios han sido subidos correctamente al computo global.

Así que no, no tenemos sombra de duda sobre la limpieza de estas elecciones, que salvo algún hecho aislado, las elecciones han transcurrido con absoluta normalidad.

No es el momento de alimentar fantasmas, es el momento de pararse a reflexionar por qué más de un millón de personas que nos votaron el 20D ayer se abstuvieron. Fijaros que se abstuvieron, esas personas están ahí esperando que les convenzamos con nuestras propuestas y nuestras actitudes. Empecemos!

El trabajo empieza ahora pero seguro que Podemos!”

——-Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

Podemos, nos vemos en Ikea

 

El PP ganó ampliamente en las islas, mejorando los resultados de cuando el comandante Soria y su tripulación dirigían los destinos de la nave conservadora. Mejorando sustancialmente sus votos de la navideña convocatoria electoral y ganando un diputado por Santa Cruz de Tenerife.

PSOE-NC queda con un sabor agridulce. Mejoran en Las Palmas, en votos y en porcentaje, obteniendo dos diputados, como en diciembre, a lo que se suma una nueva senadora. En Santa Cruz de Tenerife pierde un escaño, pasando de dos a uno. No parece que fuera un acierto de los socialistas abrir una crisis en La Laguna en las vísperas del proceso electoral; aunque en ese municipio, curiosamente, crecen en unas 1.000 papeletas.

Ciudadanos mantiene sus dos actas de diciembre, una por cada provincia. Y Coalición Canaria, tal y como planteé en mi análisis electoral en canariasahora, conserva su acta por las islas occidentales y continúa desvaneciéndose en las orientales.

Marketing

Podemos hizo, sin duda, la campaña más imaginativa. Culminada con la publicación del tradicional programa electoral en un atractivo catálogo de Ikea. Algo que ha criticado uno de sus fundadores, hoy en un lugar secundario, Juan Carlos Monedero, que ha afirmado que “ha primado el marketing a los contenidos”.

Lo cierto es que la convergencia entre Podemos y la izquierda Unida de Garzón ha resultado un fiasco: no hubo sorpasso y Unidos Podemos logró casi 1,3 millones de votos menos que los que conjuntamente lograron Podemos e IU por separado en diciembre.

En las islas sucedió algo similar. Todos los sondeos le auguraban el tercer escaño por Las Palmas y el segundo por Santa Cruz de Tenerife. Al final se quedan con los tres que tenían en el conjunto del Archipiélago (dos en las orientales y uno en las occidentales), con menos votos, y pierden los dos senadores del 20D en Gran Canaria y en Lanzarote.

En Las Palmas donde Podemos venía obteniendo excelentes resultados desde las europeas de 2014, ratificados en las autonómicas de mayo de 2015 y en las generales del 20D, el resultado es catastrófico. La coalición (encabezada esta vez por Meri Pita y no por Victoria Rosell) pierde el 20,46% de los apoyos logrados por separado en diciembre; es decir, uno de cada cinco votantes de entonces, unos 39.000, decidieron otra papeleta o la abstención, algo que habrá que analizar en los postelectorales. Con una caída de algo más del 6%, la más alta del Estado.

Especial atención merece el caso de Las Palmas de Gran Canaria, donde cogobiernan en su ayuntamiento con PSOE y NC. Mientras estos últimos mejoran ligeramente sus votos en la capital grancanaria, Podemos retrocede en más de 16.000 sufragios. Y en el conjunto de la isla redonda son 33.000 las papeletas que vuelan de la formación rojimorada.

Senado

En el Senado en Gran Canaria se produce, además, un hecho singular. La diferencia de votos entre los dos candidatos de cada uno de los partidos es mínima. En el caso del PSOE-NC no llega a las 1.200 papeletas (una diferencia de 0,29 puntos); entre los del PP se eleva a un 1,13, pero estamos hablando de en torno a 140.000 sufragios. Y en Podemos, sobre los 80.000, casi la mitad, la diferencia es de 1,37 puntos y 5.511 en contra del candidato más conocido, Pepe el Uru, miembro del sector crítico de la organización.

La sensación que queda, tras estos seis meses de provisionalidad, es que los de Iglesias han cometido importantes errores estratégicos, duramente castigados por su electorado. Los shows en el Congreso de los Diputados, la esperpéntica rueda de prensa haciéndole el Gobierno a Sánchez, vicepresidencia y ministerios incluidos, los asaltos a la socialdemocracia, y la propia soberbia de su candidato parecen haber causado muy negativas consecuencias.

La huida de los contenidos, la desideologización y la falta de concreción programática no han servido para obtener el deseado sorpasso. Ahora es la derecha quien tiene todos los argumentos y los números para gobernar y la responsabilidad de Iglesias y los suyos debiera llevar a un ejercicio autocrítico profundo que, desde luego, no apareció ni por asomo en la noche electoral.

Mientras tanto, como en el viejo anuncio, nos vemos en Ikea. La “república independiente” parece hoy, por una multiplicidad de errores, un objetivo más alejado que ayer. Confundir lo que circula por la redes sociales con la realidad lleva al desconcierto de muchos al ver el resultado de las urnas. Y, por cierto, el uso electoral del espectro de Anguita no resultó, en modo alguno, un buen negocio.

—Puede seguirme en Twitter: @EnriqueBeth

¿Por qué?

¿Por qué va a ganar las elecciones el partido con más casos de corrupción por centímetro cuadrado?

¿Por qué repetirá en el primer lugar del electoral pódium la organización que tanto ha contribuido con sus políticas de austeridad a extender aún más la pobreza y la desigualdad?

¿Por qué crecen tanto en apoyos los que, a la manera grouchiana, tanto cambian sus principios?

¿Por qué se premia ser ayer anticapitalista, hoy transversal y mañana, sin el menor rubor, sin explicación alguna, abrazar la tan denostada socialdemocracia?

¿Por qué consiguió abrirse hueco tan fácilmente una formación que ni es chicha ni limoná, presunta versión amable de la derecha española tan ultramontana y casposa?

¿Por qué se tolera su demagogia simplona, su hipócrita solidaridad internacional, su banalidad crónica?

¿Por qué retrocede el partido que genera más simpatías, el ubicado en el espacio de centro izquierda en que se sitúan una parte muy significativa de los ciudadanos y ciudadanas?

¿Por qué una nomenklatura acomodada pretende ahogar sus raíces socialdemócratas y está empeñada en parecerse cada vez más a los conservadores?

¿Por qué, según reiteran los distintos sondeos, tienen grandes posibilidades de ser primero y segundo los partidos que lideran los dirigentes más rechazados y peor valorados?

¿Por qué se incluyen en los programas propuestas que se sabe que son imposibles de cumplir?

¿Cabe y vale todo para encandilar a los posibles votantes?

¿Por qué, pese a todo lo ocurrido en la legislatura rajoyana y en la fracasada que nació de las elecciones del pasado diciembre, todavía hay un 32% que no sabe a quién va a votar el 26J?

Leo en un titular de un periódico que “la mayoría de los humanos no puede ver las estrellas”. Por los efectos de la contaminación lumínica de este planeta cada vez más averiado.

También en lo político debe suceder algo parecido.

Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

¿Listas conjuntas al Senado?

Con el actual modelo electoral español, el partido que gana al Congreso lo suele hacer aún más ampliamente en el Senado (1), sobre todo si saca varios puntos de ventaja a su inmediato seguidor. Aún en el caso, como señalan algunas encuestas, de que las izquierdas, PSOE y Podemos-IU, sumaran para formar Gobierno en las elecciones del próximo 26 de junio, la Cámara Alta continuaría estando claramente en manos de los conservadores.

Por eso no es mala idea la propuesta de Podemos de listas conjuntas; aunque seguramente llega muy tarde y no en el ambiente más propicio para que pueda ser realidad. Parece que el PSOE llegó a plantearse algo parecido con fuerzas aliadas de los de Iglesias, como Compromís.

Lo que sucede es que el proceso de los últimos meses ha abierto aún más la desconfianza entre ambas organizaciones y la pugna por conseguir o evitar el sorpasso tampoco ayudará a que se produzca ningún entendimiento; al menos hasta la celebración de los comicios de junio, luego ya veremos.

No dudo de que hay resistencias internas en los diversos partidos y que, además, la derecha organizaría una campaña feroz si se produjera ese, parece que casi imposible, acercamiento.

Pero sería la única manera de que el Senado no se convierta en un frenazo permanente a los avances legislativos y en una muralla infranqueable ante las reformas pendientes.

Existe un precedente histórico al comienzo de la democracia en Cataluña, primero como Entesa y luego como Nueva Entesa. O, más recientemente, con la Entesa Catalana de Progrés.

Canarias

En el caso canario, un entendimiento de ese tipo modificaría sustancialmente el actual reparto electoral en el Senado, donde el PP cuenta con 6 de los 11 senadores elegidos el pasado 20 de diciembre. Uno menos de los que logró en los comicios de 2011, siete.

Los de El Hierro y La Gomera parece que son inamovibles para AHI y ASG. Pero en las islas capitalinas supondría pasar del 4-2 a favor de los conservadores a justo lo contrario. En Lanzarote se aseguraría el diputado que ahora tiene Podemos por muy escasos votos. Y en Fuerteventura, la alianza de izquierdas podría derrotar claramente al PP. Más difícil, pero no imposible, estaría en la isla de La Palma, por el enorme diferencial de los conservadores.

El resultado podría pasar del que se produjo el 20D -PP (6), Podemos (2), PSOE (1), AHI (1) y ASG (1)- al siguiente: PP (3), Alianza Progresista (6), AHI (1) y ASG (1)-.

Con procesos similares en otras comunidades, la Cámara Alta se parecería algo más al Congreso y al país: hoy (como sucedía cuando el PSOE era con diferencia la primera fuerza política) sobre representa a la primera fuerza en votos; justamente la más inmovilista y la que parece tener el menor interés por abordar las muchas y relevantes reformas que precisa España para superar el actual colapso, para comenzar a abordar los graves problemas sociales, democráticos y territoriales.

(1) No ocurrió así en 2008. El PSOE ganó al PP (169 a 154) en el Congreso pero en el Senado los conservadores superaron a los socialistas 101 a 88. En buena medida gracias al arrase del PP en comunidades como Castilla La Mancha y Castilla y León, donde logró conjuntamente 39 actas frente a las 11 del PSOE.


—Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

Profesores, gandules

 

En la última semana de abril el STEC presentó públicamente su propuesta de ‘año sabático’ para los profesores canarios de las enseñanzas no universitarias. Similar a la que ya existe en Euskadi, Castilla y León, Navarra o Aragón. Es decir, la oportunidad de poder disfrutar de un año fuera de las aulas tras cuatro años previos cobrando el 85% del salario, lo mismo que percibirían en ese año en que permanecerían voluntariamente fuera del sistema.

Dejo para otra ocasión el análisis sobre la bondad o no de la medida, que me plantea algunas dudas.

Quería hablarles aquí de las reacciones a la propuesta en los medios de comunicación. De las que comprobé en el programa de radio en el que participo diariamente. Y, asimismo, en los foros de los distintos periódicos digitales que publicaron la noticia.

Como se pueden imaginar se produjo una avalancha de comentarios. Aunque muy pocos vinculados a la concreta propuesta sindical. Esta solo sirvió para abrir la espita y posibilitar el posicionamiento de una parte de los oyentes y lectores sobre la educación y, especialmente, sobre el conjunto de los enseñantes.

Algunos, los menos, defendiendo la profesión docente y las dificultades que conlleva. Otros, los más, asegurando que se trata de una profesión muy cómoda, plagada de vacaciones, con escasas horas lectivas; y acusando a los docentes de estar muy bien pagados y de ser, en definitiva, unos gandules.

Se puede y se debe ser crítico con los enseñantes (como con los profesionales de la medicina, el periodismo, la fontanería o la informática). Se debe exigir una mejor formación inicial y medios adecuados para la permanente a lo largo de toda su carrera. Se debe evaluar su función por la relevante tarea que desarrollan y por tratarse, además, de empleados públicos. Se deben combatir los conservadurismos corporativistas del café para todos y reconocer el compromiso y el trabajo bien hecho.

Pero infravalorarlos no concuerda con el significativo papel que desarrollan ni con las exigencias que la sociedad plantea a la escuela, obligada no solo a formar sino a prevenir todos los problemas sociales.

Privilegiados

Resulta llamativo ese posicionamiento, no sé si mayoritario, pero al menos muy extendido de que los docentes son unos privilegiados. Y la paralela desconsideración de su tarea, el insuficiente aprecio hacia una de las profesiones que más deberíamos cuidar. Me pregunto cómo ponen a sus hijos e hijas en manos de gente en las que no tienen la menor confianza.

Más contradictorio resulta cuando se enarbolan los dos discursos, el de la necesidad de empoderar más a los enseñantes y el de descalificarlos inmediatamente después. Como si la autoridad en las aulas se pudiera ejercer manu militari y no fuera más importante la auctoritas, la que otorga el prestigio moral y social, el reconocimiento colectivo de “realizar la labor más civilizadora”, como señala el filósofo Fernando Savater en su obra El valor de educar.

Cuando la sociedad, o buena parte de ella, no respeta a sus maestros y maestras, esta actitud tiene consecuencias y confirma una auténtica crisis de valores. Ahora que se habla de alcanzar un gran Pacto por la Educación, que ojalá comience a forjarse tras las elecciones de junio, considero que este debe tener entre sus bases el imprescindible y justo reconocimiento social del papel del profesorado. O nos encaminaremos directamente a una sociedad que solo admira a los paquirrinis y las belenesteban de turno.

—-Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

Mercedes Sosa, en un tema que rinde homenaje a una maestra.

https://www.youtube.com/watch?v=bXFy0h7K15Q

Elecciones: lo importante es quedar segundo

 

Salvo sorprendente milagro de última hora nos acercamos a una nueva cita con las urnas el próximo 26 de junio. Incluso, sin pudor, la denominan la “segunda vuelta” de los comicios de diciembre. La primera, la verdad, ha servido de bien poco, salvo para el espectáculo mediático; y, eso sí, para aprobar una serie de propuestas sociales progresistas en el Congreso de los Diputados que no podrán ser aplicadas por la finalización de la más corta de las legislaturas.

Todos se preparan ahora para colocarse lo mejor posible en la parrilla de salida y para, al menos, mantener lo que consiguieron en diciembre. Los sondeos plantean distintos escenarios en los que los partidos que parecen más beneficiados serían Ciudadanos e IU.

Con incrementos insuficientes para alcanzar un Gobierno de izquierdas en el caso de la formación de Garzón. Y con números, en el caso de la organización naranja, que podrían ayudar a la consolidación de una amplia mayoría con el PP, que pese a todos sus desmanes de ayer y hoy -en Madrid, Valencia, Granada o Panamá- resiste, y seguiría siendo la fuerza más votada y con mayor número de escaños.

Pobreza

Es decir, se abren las puertas a otra etapa de ejecutivos de derechas, con lo que eso supone para los servicios públicos y para la manera en que se afrontan los problemas de pobreza y las profundas desigualdades. Como hemos comprobado estos cuatro años, más prórroga, con sus injustas recetas contra la crisis económica que han incrementado exponencialmente la desigualdad social.

Mientras tanto los plurales y muy distanciados partidos de izquierdas se encuentran sumidos en la fundamental lucha para determinar quién quedará segundo y a quién le tocará, como consolación, recibir el bronce. Si habrá o no sorpasso, si el líder de la oposición se llamará Pedro o Pablo.

Como sabemos esto es lo esencial para los ciudadanos y las ciudadanas; y, sobre todo, para los que aspiramos a una sociedad más justa, con mayores niveles de equidad, con mejor reparto de la riqueza. No deberíamos pensar en otra cosa.

Austeridad

En segundo plano queda, es razonable, que se continúen reproduciendo las políticas de recortes y austeridad, que la educación y la sanidad se desangren, que la dependencia sufra continuas agresiones, que millones de personas sobrevivan sin percibir ingreso alguno, que las libertades languidezcan o que los medios de comunicación públicos sean pura propaganda gubernamental.

Lo importante, no cabe duda, es saber si PSOE o Podemos, Podemos o PSOE, serán los encargados de constituirse en muy leal oposición a las políticas de Rajoy y los suyos.

El 26 de junio por la noche veremos a parados de larga duración y corta esperanza sonriendo por el sorpasso o a dependientes maltratados y desahuciados de todo tipo brindando porque el PSOE mantuvo bien el tipo. “Los superamos, por fin los superamos”, dirán unos. “Resistimos, no pudieron con nosotros”, exclamarán los otros.

Y esa victoria parcial, de unas izquierdas sobre otras, tendrá nulo efecto en las políticas que se aplicarán y, sobre todo, en la vida de la gente y en el sufrimiento de quienes peor lo pasan.

Lo importante en las elecciones de junio, lo verdaderamente importante, es quién quedará segundo. Como en la vieja canción de Silvio: “Ay de estos días terribles/ay del nombre que lleven/ay de cuanto se marche/ay de cuanto se quede”. Terribles, sí. Y, probablemente, inevitables.

——–Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

‘En estos días’

https://www.youtube.com/watch?v=ahdIKf0eSuE

 

Cabras, estamos apañadas

La polémica que se ha montado en Gran Canaria por la eliminación de cabras salvajes por parte del Cabildo es completamente artificial e interesada. Por diversas razones. Por el enorme daño que las mismas hacen a la flora, las especies endémicas y el suelo. Por el hecho de que en todo el mundo se realicen las mismas prácticas para evitar graves problemas de deforestación. Y porque algunos de los defensores de los animalitos no muestran el mismo interés, lamentablemente, con personas de distinta cultura o procedencia.

Se trata de animales que se han escapado o que han sido abandonados por sus irresponsables dueños. Y que habitan en zonas de gran valor medioambiental.

Al respecto es muy interesante el documento ‘Informe preliminar sobre la situación del ganado asilvestrado en la Red Natura 2000 en Canarias’ del que es autor el biólogo de la Universidad de La Laguna Juan Carlos Rando, y publicado por la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad en 2014.

En él se destaca que el estudio realizado, entre 1981 y 1985, en los pinares de Inagua, Ojeda y Pajonales “detectó depredación sobre 24 especies vegetales (14 de ellas endémicas de Gran Canaria, 4 de Canarias y 2 de la Macaronesia)”. Entonces había apenas una veintena de cabras cimarronas, cifra que se ha multiplicado por diez.

Extinción

Entre las consecuencias de su presencia, el informe señala las siguientes:

  • Han alcanzado tal magnitud provocando disminución del área de distribución de muchas especies de flora endémica, dejando algunas al borde de la extinción.
  • Retrasan la recuperación del sotobosque (área del bosque que crece más cerca del suelo por debajo del dosel vegetal) afectado por el incendio de 2007, a causa del forraje ejercido por las cabras sobre las plántulas.
  • Aumentan, por tanto, el tiempo de exposición de los suelos al efecto de los procesos erosivos.
  • Además, la ausencia del sotobosque afecta negativamente a especies como el pinzón azul.

En el documento se afirma, igualmente, que la cabra es uno de los mamíferos invasores más peligrosos para los ecosistemas insulares; y que, por eso, han sido erradicadas de más de 120 islas en el mundo.

Por ello, y como recuerda José María Fernández Palacios, catedrático de Ecología de la Universidad de La Laguna, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza incluye a las cabras entre las cien especies invasoras del mundo; y el Atlas de la flora amenazada de España las califica como “amenaza botánica”. Palacios asegura que “las cabras asilvestradas se están comiendo literalmente la biodiversidad vegetal de Canarias”.

Ante eso cabe mirar para otro lado o actuar. Y eso último, asumiendo riesgos y críticas, es lo que ha hecho el Cabildo de Gran Canaria.

No es la única institución que así lo lleva a cabo. La Comunidad de Madrid estima sacrificar a 2.500 ejemplares en los próximos cinco años. En Ibiza, concretamente en el islote Es Vedrà, hacen lo mismo estos días con unos cuarenta ejemplares. Lo mismo sucede en paraísos naturales como Galápagos; en las islas de Isabela y Santiago ya se las ha eliminado, evitando el daño que hacen a la reproducción de aves marinas.

Cacería

Los métodos más utilizados son la cacería desde helicópteros o en tierra. A lo que se suma el método de la cabra judas, es decir, una cabra dotada con sensores que permite a los técnicos medioambientales localizar las manadas de cabras asilvestradas.

No hay color político en estas actuaciones. En Madrid lo hace el PP. En Baleares, el PSOE y Podemos. Y en Canarias el tripartito progresista del Cabildo de Gran Canaria. Como señala Fernández Palacios, los ejemplares que se cogen mediante apañadas son insuficientes y hay que utilizar todos los medios, también las armas de fuego, para su erradicación.

Me gustaría, no sé si es mucho pedir, que algunos de los que enarbolan la pancarta, de los que se ponen en primera fila de la protesta, tengan la misma sensibilidad con las personas que con las cabras. Lo digo por quien asegura que los preservativos son abominables y fomentan “el aquí te trinco, aquí te follo”, despotrican de los homosexuales o consideran que los inmigrantes son los responsables de la inseguridad, el miedo y la extensión de enfermedades.

Ha tenido más reflejo en muchos medios de comunicación las opiniones de este señor sobre el asunto, escasamente argumentadas, que las que mantiene la comunidad científica (*), aquí y en el resto del mundo.

Las cabras no son el único peligro, sin duda.

—-Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

El ejemplo de Galápagos:

https://www.youtube.com/watch?v=-JOTktI1Nsg

(*) ANEXO: (La Provincia)

MEDIO CENTENAR DE EXPERTOS APOYAN EL SACRIFICIO DE LAS CABRAS ASILVESTRADAS

Alertan del riesgo de las especies invasoras para la flora y fauna de las Islas

  1. M. N. 12.04.2016 | 13:19

Medio centenar de científicos, técnicos y expertos en Medio Ambiente han emitido hoy martes un manifiesto en defensa de la riqueza natural de Canarias en el que respaldan el sacrificio de las cabras asilvestradas mediante disparos de escopeta cuando no se puedan eliminar por otros métodos.Los firmantes del escrito apoyan la actuación del Cabildo de Gran Canaria y alertan de los riesgos de las especies invasoras en la flora y fauna de las Islas.

El texto del manifiesto señala: “Canarias está entre las 15 regiones del mundo con mayor biodiversidad. Tenemos en las islas unos 600 endemismos, esto es, seres vivos que no se encuentran en otro lugar del mundo. En torno al 30% de las especies vegetales y animales de Canarias son endémicas, lo que supone que las islas concentran más de la mitad de la biodiversidad endémica de toda España”.

“Pero todo este enorme patrimonio natural, que es de todos, está en riesgo. Múltiples son los factores que lo ponen en peligro (el cambio climático, la deforestación con la consiguiente erosión, etc.), pero las especies exóticas invasoras (tanto vegetales como animales) son uno de los factores que está teniendo mayor impacto. Por todos es conocido el rabo de gato, sin ir más lejos, y los problemas que origina. También ha habido que actuar contra la culebra californiana, introducida de manera ilegal, que estaba y está poniendo en serio riesgo a muchas especies autóctonas de Gran Canaria”.

“Las cabras asilvestradas tampoco son un problema menor. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN en sus siglas en inglés), concretamente su grupo de especies invasoras ” Invasive Species Specialist Group (ISSG)”, las ha incluido entre las cien especies invasoras más peligrosas del mundo. Su impacto sobre la vegetación ha sido sobradamente estudiado por múltiples autores. Por supuesto, el ganado controlado tiene un efecto muy positivo y cumple un papel fundamental en la gestión sostenible del paisaje rural, pero eso nada tiene que ver con los ejemplares de cabras asilvestradas, procedentes en su mayoría de sueltas incontroladas”.

Las cabras asilvestradas se están comiendo literalmente la biodiversidad vegetal de Canarias y están poniendo en serio riesgo una parte de la estrategia de reforestación emprendida por las diversas instituciones. Muchas instituciones no han actuado por miedo a las consecuencias sociales y el efecto en la opinión pública, pero es necesario que asuman su responsabilidad y actúen como está haciendo actualmente el Cabildo de Gran Canaria”.

Para acabar con este grave problema hay que utilizar todas las soluciones que tenemos a nuestro alcance. Eso implica: el control del ganado para evitar sueltas incontroladas, capturas de ejemplares vivos mediante la técnica conocida como apañada y también, desgraciadamente, abatirlas con armas de fuego cuando todas las demás medidas se muestran insuficientes, tal y como se hace en muchísimas islas de todo el mundo para tratar de conservar la biodiversidad nativa. El problema ha alcanzado tal envergadura por la inacción de tantos años que el número de ejemplares, unido a la accidentada orografía de algunos lugares nuestras islas y a la rapidez con la que se reproducen, hacen imposible su control mediante apañadas u otros métodos de captura.

Los problemas medioambientales son complejos y en muchas ocasiones obligan a tomar decisiones difíciles. Pero todos, y en especial las administraciones públicas, tenemos la responsabilidad de cuidar por la conservación de una riqueza natural única en el mundo, que además está en la base de nuestro bienestar. No podemos permitir que algunas de las zonas de mayor biodiversidad de la isla estén en riesgo por un problema que está en nuestras manos solucionar. Defendamos nuestra riqueza natural.”

Firmantes:
1. Wolfredo Wilpret. Catedrático emérito de Botánica de la Universidad de la Laguna (ULL). Premio Canarias de Investigación 2011
2. Carmelo León Gonzalez , catedrático de Economía de Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), director Cátedra UNESCO de planificación turística y desarrollo turístico
3. Pedro Sosa. Catedrático de Botánica de la ULPGC
4. Juli Caujapé. Director del Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo. Unidad Asociada al CSIC.
5. Ezequiel Guerra. Profesor Titular de Geografía de la ULPGC
6. Manuel Nogales. Doctor en Biología. Investigador asesor del CSIC
7. Asunción Delgado. Bióloga y Parlamentaria autonómica.
8. Jose María Fernández Palacios. Catedrático de Ecología de la ULL
9. Eugenio Reyes. Activista ecologista y educador ambiental
10. Rafael Hernández. Presidente de la Coordinadora de Organizaciones Agrícolas y Ganaderas de Canarias, COAG-Canarias
11. Matías González. Profesor de Economía de la ULPGC y Cátedra UNESCO de Planificación Turística y Desarrollo Sostenible
12. Carlos Guitián. Profesor de Geografía de la ULPGC
13. Luis Sánchez. Ingeniero Técnico Agrícola y activista ecologista.
14. Julio Cuenca. Arqueólogo.
15. Mariano Hernández Ferrer. Catedrático de Genética de la ULL
16. Fernando Sabaté. Profesor Titular de Geografía de la ULL
17. Marcos Salas. Botánico, investigador y divulgador científico, autor del blog Especies invasoras.
18. José de León. Doctor en Historia, Arqueólogo y activista ecologista
19. Javier Díaz Reixa. Abogado ambientalista
20. Gilberto Martel Rodríguez. Investigador del Instituto Tecnológico de Canarias (ITC) y activista ecologista
21. Alfredo Valido Amador. Doctor en Biología. Investigador del CSIC
22. Juan Luis Rodríguez Luengo. Doctor en Biología. Servicio de Biodiversidad. Gobierno de Canarias.
23. Aurelio Martín. Profesor Titular de Zoología de la ULL. Asesor científico del Life Rabiche
24. Gorgonio Díaz Reyes. Técnico del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias
25. Aarón González Castro. Doctor en Biología. Investigador del Life Rabiche.
26. Félix Manuel Medina Hijazo. Biólogo del Servicio de Medio Ambiente. Cabildo de La Palma.
27. Alejandro Suárez Pérez. Veterinario y miembro del equipo del Proyecto Life Rabiche
28. Juan Carlos Illera Cobo. Profesor de Ecología de la Universidad de Oviedo
29. Gonzalo Albaladejo. Biólogo especialista en investigación de fauna endémica.
30. Juana María González Mancebo. Profesora Titular del Departamento de Botánica, Ecología y Fisiología Vegetal de la ULL.
31. Victoria Eugenia Martín Osorio. Profesora Titular de la ULL
32. Juan Carlos Rando. Biólogo. Profesional independiente
33. José Guillén. Arqueólogo y activista ecologista
34. Marifé Rivero. Bióloga y activista ecologista
35. Juan Francisco Navarro. Arqueólogo. Profesor de la ULL
36. Alejandro Padrón. Biólogo y consultor ambiental
37. José García Casanova. Doctor en Biología
38. Marco A. Moreno. Arqueólogo
39. Jorge Alfredo Reyes Betancort. Director de la Unidad Aplicada del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias
40. Marian Martínez Izquierdo. Consultora ambiental.
41. Agustín Naranjo Cigala. Departamento de Geografía, especialista en biografía
42. Alejandro Melián. Consultor y educador ambiental.
43. Octavio Trujillo Ramírez. Biólogo. Profesor de instituto.
44. Loreto Reyes. Bióloga y profesora jubilada de EEMM
45. Felipe Siverio, del Grupo de Ornitología e Historia Natural de las islas Canarias.
46. Beneharo Rodríguez miembro del Grupo de Ornitología e Historia Natural de las Islas Canarias.

 

Un país de derechas

 

“La falta de acuerdo entre las izquierdas abre las puertas a una etapa de más políticas conservadoras, de recortes y pérdida de derechos”. Es un tuit que lancé el pasado 8 de abril, decepcionante viernes político. La ruptura exprés –no pasó de las tres horas de presunto diálogo- de la mesa de negociaciones entre Ciudadanos, Podemos y PSOE no augura precisamente mejores tiempos para la lírica. Más bien todo lo contrario.

Poco después, abiertamente o en DM, en respuesta al tuit algunas personas me hicieron llegar sus dudas sobre el carácter de izquierdas del PSOE; alguno de ellos, de manera muy rotunda, al colocar a los socialistas, sin matices, en el bando de la derecha.

Es posible que sea así. Lo que llevaría a algunas reflexiones, preguntas e imprescindibles explicaciones.

¿Qué interés había, entonces, en pactar con un partido de derechas? ¿Para transformarlo?

¿O solo se planteó por ser los menos malos, los más moderados, de las tres grandes derechas españolas?

Y en el lado contrario, ¿por qué ese empeño en que, por pasiva o por activa, votando o absteniéndose, apoyaran el Gobierno de cambio, plural y progresista DiL o PNV, derechas periféricas, que no suelen precisamente entonar con mucho acierto La Internacional?

Amplia mayoría

Además, si se confirmara que el PSOE es lisa y llanamente un partido de derechas, nos llevaría a concluir que estas, las derechas, son ampliamente mayoritarias en el Congreso.

Se situarían en ese ámbito ideológico en torno al 70% de los votantes del pasado 20D y nada menos que 267 de los 350 diputados y diputadas, es decir, un 76% de la Cámara.

Si fuera así, si tres cuartas partes de la representación de la soberanía popular corresponde a la derecha, lo lógico es que, como demócratas, respetuosos con lo que piensan mayoritariamente ciudadanos y ciudadanas, entendamos que sean estas, las derechas, las que gobiernen y apliquen sus programas.

Aunque nos disgusten profundamente y creamos que se trata de políticas erradas y que dañan a la mayoría social que, paradójicamente, las apoya en las urnas de forma casi abrumadora.

En consecuencia, la izquierda tendría que dedicar sus esfuerzos a movilizarse, a recomponerse, a reinventarse y a tratar de ampliar su influencia social y política. Y no a pretender gobernar con tan escuálido apoyo de la gente, en el mejor de los casos 75-80 escaños en el Congreso; y casi testimonial presencia en el Senado, 23 de los 208 que se eligieron en diciembre, a los que habría que sumar los que representan a las comunidades autónomas. Y que dejaría la cosa en 31 de 266, es decir, el 12%.

Legítimo

Claro que las cosas son mucho más complejas. Que existen izquierdas. Más o menos moderadas, más o menos radicales, más o menos nacionalistas, más o menos estatalistas, más o menos viejas. Y que, por cierto, la mayoría de la población, según reiterados estudios sociológicos, se sitúa en la izquierda moderada.

Resulta legítimo intentar cambiar esa situación y ganar más adeptos hacia unas izquierdas más transformadoras y menos timoratas. Aunque no parece una tarea sencilla si, tras una prolongada crisis e injustas respuestas a la misma, tenemos la representación que tenemos.

Mientras tanto, al margen de las definiciones, las irresolubles diferencias entre las izquierdas abogan a que si hay elecciones este verano las derechas más derechas, PP y Ciudadanos, puedan gozar de una suficiente mayoría en las cámaras. A eso apuntan numerosos sondeos, por el incremento de la abstención y la mayor fidelidad de los votantes conservadores, entre otros factores.

Termino con mi otro tuit de tan desazonador viernes: Seguirá la LOMCE y otras leyes retrógradas. No se paliará la pobreza y exclusión social. Y, probablemente, el PP ganará en junio. Menudo éxito”.

Son las cosas que ocurren en un país de derechas. ¿O no?

—-Puede seguirme también en Twitter: @EnriqueBeth

Taburiente: ‘A la Caldera’

https://www.youtube.com/watch?v=iZOMmzuj2JU